Inhouse & Change · Methodik
90-30-6: Der Team-Pilot, der KI vom Test in den Führungsalltag bringt.
Ein Team, eine verantwortliche Führungskraft, echte Quick Wins. Klarheit in 90 Minuten, 2–4 Quick Wins in 30 Tagen, Routinen in 6 Wochen – getragen von Führung und Change, mit HR, Datenschutz und Betriebsrat von Anfang an.
Klarheitsgespräch buchen20–30 Min · kein Pitch · ehrliche Einschätzung + Empfehlung
14 Tage Geld-zurück-Garantie. Direkter Zugang nach Buchung. Auch in 3 Raten möglich.
Warum so?
Warum ein Team-Pilot – und nicht der große Rollout oder ein einzelner KI-Workshop
KI scheitert in Organisationen selten an der Technik. Sie scheitert an fehlenden Entscheidungen, fehlender Führung und Reibung im Alltag: Angst, Gewohnheiten, unausgesprochene Regeln.
Wer sofort organisationsweit ausrollt, skaliert genau diese Probleme. 90-30-6 setzt deshalb bewusst auf einen Team-Pilot mit klarer Führungsverantwortung.
„Typische Bremsen"
- Vertagte Entscheidungen – Freigaben, Grenzen und Verantwortliche bleiben offen
- Fehlende Standards – wann wird geprüft, wer entscheidet?
- Führung delegiert KI an „die IT" – statt Verantwortung im Team zu tragen
- Datenschutz und Betriebsrat zu spät eingebunden – Misstrauen statt Tempo
Ein einzelner KI-Workshop liefert Impulse, ein Big-Bang-Rollout liefert Chaos. 90-30-6 liefert Entscheidungen, Standards und Routine in einem Team – mit einer Führungskraft als Owner, als belastbarer Beweis, bevor skaliert wird.
Eignung
Für wen 90-30-6 passt
Für Führungskräfte und HR in KMU, die KI in einem konkreten Team verantwortlich pilotieren wollen – mit klarer Führungsrolle, statt KI nur breit zu testen oder organisationsweit zu verordnen.
„Typische Situationen"
- Eine Führungskraft will in ihrem Team vorangehen und einen belastbaren Beweis schaffen
- Piloten laufen, aber niemand entscheidet über den nächsten Schritt
- Teams nutzen KI „inoffiziell", Qualität schwankt
- IT/Datenschutz bremst pauschal – das Fachteam will Tempo
- Betriebsrat wird zu spät eingebunden und reagiert verständlicherweise kritisch
Deliverables
Was du aus 90-30-6 mitnimmst
1
Use-Case-Ampel (GO / Abstimmung / NO-GO): Klare Liste, was sofort geht, abgestimmt werden muss, tabu ist
2
Regeln, die Teams verstehen (1 Seite): Do’s und Don’ts mit Beispielen – ohne Juristendeutsch
3
Rollen, die Entscheidungen tragen: Wer entscheidet, wer prüft, wer kommuniziert – mit einer Führungskraft als Owner
4
Prüfprozess für risikoreiche Inhalte: Entwurf → Prüfung → Freigabe
5
30-Tage-Plan für 2–4 Use Cases: Damit Use Cases im Team-Alltag ankommen
6
Führungs- & Change-Kompetenz im Team: KI-Nutzung steuern, Sicherheit geben, Veränderung tragen statt delegieren
Ablauf
So läuft 90-30-6 als Team-Pilot – in drei Schritten
Ein Team, eine verantwortliche Führungskraft. Jede Phase einzeln buchbar – volle Wirkung im Zusammenspiel.
1
90 Minuten – Klarheit
Ziel: Fokus und Entscheidungen.
Wir klären Use-Case-Kandidaten, tabu-Datenarten, Beteiligte (HR, IT/Datenschutz, BR, Fachbereich), wo Prüfprozess nötig ist.
Vorbereitung 15 Min. Aufwand: 2–4 Personen, einmalig 90 Min.
Ergebnis: Kandidatenliste + Übersicht + offene Entscheidungspunkte.
2
30 Tage – Quick Wins
Ziel: 2–4 Use Cases nutzbar machen.
Wir bereiten Vorlagen/Prompts/Workflows, Regeln + Ampel, Rollen, Prüfprozess vor; ihr finalisiert fachlich.
Aufwand: Verantwortlich 2–3 Std./Woche, Prüfer:in 30–60 Min./Woche je Use Case.
Ergebnis: 2–4 Quick Wins live.
3
6 Wochen – Routine
Ziel: Standards, Routinen, Führungskompetenz ohne Projekt.
Wir verankern Entscheidungs-Doku, Wochen-Check (20 Min), Führungskraft als Owner.
Aufwand: 20 Min./Woche + punktuelle Reviews.
Ergebnis: KI-Nutzung nachvollziehbar, akzeptiert, tragfähig – Blaupause für weitere Teams.
Beispiel
So sieht eine Use-Case-Ampel aus
🟢
GO
Interne Texte aus Stichpunkten (ohne personenbezogene Daten) – mit kurzem Review
🟡
ABSTIMMUNG
Recruiting-Text / Interviewleitfaden – HR + Datenschutz klären Datenarten/Tool
🔴
NO-GO
Leistungsbewertung / Ranking von Mitarbeitenden mit KI
Die Ampel entsteht in Schritt 1 – passend zu eurer Organisation, euren Tools und euren Rahmenbedingungen.
Mitbestimmung
KI und Betriebsrat: Früh einbinden statt nachverhandeln
- Frühe Einbindung statt „am Ende eskalieren"
- Prüffähige Unterlagen (Ampel, Regeln, Rollen, Prüfprozess)
- Keine Leistungs- und Verhaltenskontrolle (kein personenbezogenes Tracking)
- Keine Rechtsberatung – Finalisierung intern oder über eure Partner
Wir liefern die Entscheidungslogik und prüffähige Unterlagen. Die rechtliche Einordnung bleibt bei euch oder eurer Kanzlei.
Praxis
KI Use Cases aus dem Mittelstand – 4 Beispiele
Anonymisierte Praxis-Beispiele aus typischen KMU-Konstellationen
KI im Kundenservice: Von inoffizieller Nutzung zu klaren Standards
Ausgangslage:
Teams nutzen KI nebenbei für Antworttexte. Ton und Qualität schwanken. Datenschutzbeauftragter und Betriebsrat werden nervös.
Vorgehen (90-30-6):
Ampel für Service-Use-Cases erstellt → risikoarmer Quick Win identifiziert (Entwurfstexte ohne personenbezogene Daten) → Prüfprozess als Standard eingeführt.
Was danach anders ist:
Weniger Nacharbeit, konsistenterer Ton, weniger Diskussionen über Freigaben.
KI im Vertrieb: Blockade zwischen Fachbereich und Datenschutz lösen
Ausgangslage:
Fachbereich will Tempo bei KI-gestützter Angebotserstellung. Datenschutz bremst pauschal. Führung ist uneinheitlich.
Vorgehen (90-30-6):
Klare Regeln + Ampel pro Use Case → Quick Wins ohne Dauerabstimmung → Rollen und Prüfprozess definiert.
Was danach anders ist:
Einheitliche Spielregeln, schnellere Freigaben, weniger Schleifen.
KI in der Technik: Entscheidungen dokumentieren und verankern
Ausgangslage:
Unklar, was entschieden wurde. Nach außen unsaubere Formulierungen in technischen Dokumenten.
Vorgehen (90-30-6):
Fokus + Stop-Kriterien festgelegt → Standardvorlagen mit Review-Prozess → Routine mit Wochen-Check.
Was danach anders ist:
Entscheidungen nachvollziehbar, weniger Nacharbeit, KI akzeptiert als Entwurfswerkzeug.
KI im HR: Stellenanzeigen schneller und konsistenter erstellen
Ausgangslage:
Stellenanzeigen und Interviewleitfäden dauern lang. Qualität schwankt. Fachbereiche liefern unsaubere Inputs.
Vorgehen (90-30-6):
Strukturvorlagen + Standardprompt erstellt → HR-Review + Fachreview als fester Ablauf.
Was danach anders ist:
Schnellere Erstellung, konsistentere Qualität, bessere Vergleichbarkeit.
Ehrliche Abgrenzung
Für wen 90-30-6 nicht passt
- Wenn ihr sofort organisationsweit ausrollen wollt → wir starten bewusst als Team-Pilot
- Wenn keine Führungskraft Verantwortung übernehmen will → der Pilot braucht einen Owner
- Wenn ihr Regeln und Freigaben „später" klären wollt → dann wirkt 90-30-6 nicht
- Wenn Geschwindigkeit über Verantwortung gestellt wird → dann passt unser Ansatz nicht
FAQ
Häufig gestellte Fragen
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Ut elit tellus, luctus nec ullamcorper mattis, pulvinar dapibus leo.
Ist das ein Tool-Training?
Nein. Tools sind Mittel zum Zweck. Entscheidend sind Use Cases, Standards und Routinen.
Wie viel interne Zeit bindet das?
Verantwortlich 2–3 Std./Woche zu Beginn, Prüfer:innen 30–60 Min./Woche je Use Case. Danach 20-Min-Wochen-Check + punktuelle Reviews.
Müssen wir schon „bereit" sein?
Nein. Dafür ist der 90-Minuten-Schritt da. Ihr bringt Use-Case-Ideen und Sorgen mit – wir sortieren gemeinsam.
Warum ein Team-Pilot und nicht gleich die ganze Organisation?
Ein Big-Bang-Rollout skaliert bestehende Reibung. Ein Team mit klarer Führungsverantwortung liefert echte Quick Wins und einen belastbaren Beweis.
Wie skalieren wir danach?
Der Pilot liefert eine Blaupause: erprobte Ampel, Rollen, Routinen und eine Führungskraft, die es vorgemacht hat.
Was, wenn Betriebsrat oder Datenschutz skeptisch ist?
Dann erst recht früh. Wir liefern Transparenz (Ampel, Regeln, Rollen, Prüfprozess).
Macht ihr eine Betriebsvereinbarung?
Wir liefern Entscheidungslogik, Ampel, Rollen und prüffähige Unterlagen. Die rechtliche Finalisierung erfolgt intern oder über eure Partner.
Müssen wir bestimmte Tools nutzen?
Nein. Wir richten das Vorgehen an eurer Toolrealität aus (z. B. M365 Copilot, ChatGPT Enterprise).
Nächster Schritt
Lass uns klären, ob 90-30-6 bei euch passt.
20–30 Minuten, kein Pitch. Ihr schildert eure Situation – wir sagen ehrlich, ob und wo wir helfen können. Danach habt ihr genug, um intern zu entscheiden.
(Status quo · Realitäts-Check · Empfehlung)
20–30 Minuten, kein Pitch. Ehrliche Einschätzung und Empfehlung für den nächsten Schritt.